庄子祠堂记

庄子，蒙人⁽¹⁾也。尝为蒙漆园吏。没⁽²⁾千余岁，而蒙未有祀⁽³⁾之者。县令秘书丞王兢⁽⁴⁾始作祠堂，求文以为记。

庄子是蒙邑人，曾经作过蒙国的漆园吏。死了已一千多年了，而蒙从未有过祭祀他的人。如今当地的县今秘书丞王兢开始为他立祠堂，求我为文作记。

谨按《史记》，庄子与梁惠王⁽¹⁾，齐宣王⁽²⁾同时，其学无所不窥⁽³⁾，然要本归于老子⁽⁴⁾之言。故其著书十余万言，大抵率寓言⁽⁵⁾也。作《渔父》，《盗跖》，《胠箧》，以诋訾⁽⁶⁾孔子之徒，以明老子⁽⁴⁾之术。此知庄子之粗⁽⁷⁾者。余以为庄子盖助孔子者，要不可以为法⁽⁸⁾耳。楚公子微服出亡，而门者⁽⁹⁾难之。其仆操棰而骂曰：“隶也不力⁽¹⁰⁾。”

根据《史记》的记载，庄子与梁惠王、齐宣王同时，学问见识无所不到，但大旨归结于老子的学说。所以他著书十万余言，大多都是寓言。作《渔父》《盗跖》《肤箧》等文，用来诋诮孔门弟子，阐发老子的学说，这种看法只是对庄子粗浅的看法。我以为庄子其实是帮助孔子的人，只是不能效法他。楚国有一个公子，穿着普通的衣服逃亡，把门人为难他。公子的仆人举着鞭子骂道：“你这个家伙敢不卖力气。”

门者出之。事固有倒行而逆施者。以仆为不爱公子，则不可；以为事公子之法，亦不可。故庄子之言，皆实予，而文不予，阳挤而阴助之⁽¹⁾，其正言盖无几。至于诋訾孔子，未尝不微见其意。其论天下道术，自墨翟，禽滑厘⁽²⁾，彭蒙⁽³⁾，慎到，田骈⁽⁴⁾，关尹⁽⁵⁾，老聃之徒，以至于其身，皆以为一家，而孔子不与，其尊之也至矣。

把门人才放他们出去。办事本有倒行逆施的情况。说仆人不爱公于是不对的；但把他当作事奉公子的法则，也不行。所以庄子的言论都是实际上赞同，而文字上不赞同；表面上排挤，而暗地里帮助；正面的言论很少。至于诋诮孔子，也未尝不略带此意。在论天下道术的时候，从墨翟、禽滑厘、彭蒙、慎到、田骈、关尹、老聃等人，以至于说到了自己，认为都是一家，而没有说到孔子，这说明对孔子尊重到极点。

然余尝疑《盗跖》，《渔父》，则若真诋孔子者。至于《让王》，《说剑》，皆浅陋不入于道。反复观之，得其《寓言》之意，终曰：“阳子居⁽¹⁾西游于秦，遇老子。老子曰：‘而睢睢。而盱盱，而谁与居。太白若辱，盛德若不足。’阳子居⁽¹⁾蹴然变容。其往也，舍者将迎其家，公执席，妻执巾栉，舍者避席，炀者避灶。其反也，舍者与之争席矣。”

但我常疑心《盗跖》《渔父》两篇，好像真的在诋毁孔子。至于《让王》《说剑》两篇皆浅陋而不合道。反复观看，知道它合于《寓言》一文结尾的意思：“阳予居西游秦国，遇到老子。老子说：‘你这种傲慢的态度，谁愿意和你同处呢。太洁白的东西是好像含垢的东西，具有盛德的人，总好像是不足的样子。’阳子居听了之后愧然变色。当初阳子居来的时候，旅舍的人都迎接他，主人为他安排坐席，女主人为他拿毛巾梳子，先坐的人让出位子，烧饭的人都不敢当灶。等到回去的时候，旅舍的人都和他争席位了。”

去其《让王》，《说剑》，《渔父》，《盗跖》四篇，以合于《列御寇》之篇，曰：“列御寇之齐，中道而反曰：‘吾惊焉,吾食于十浆,而五浆先馈。’”

而《让王》《说剑》《渔父》《盗跖》四篇，合于《列御寇》一篇的意思：“列御寇到齐国去，半道就回来了。说：‘我感到惊骇，我曾到十家卖浆店饮食，而有五家先送给我。’”

然后悟而笑曰：“是固一章也⁽¹⁾。”

我读完之后才领悟到，于是不由地笑着说： “这本是一章啊，”

庄子之言未终，而昧者剿之以入其言。余不可以不辨。凡分章名篇，皆出于世俗，非庄子本意。元丰元年十一月十九日。

庄子的话还没有说完，那些愚昧的人就去攻击他，结果恰恰被他言中。对此我不能不辩。凡是把《庄子》一书分开章节，加上名称的都出于世俗之乎，井非是庄子的本意。元丰元年十一月十九日。

小提示：苏轼《庄子祠堂记》的翻译内容，由诗友提供，点击下面“完善图标”可撰写译文。